La Rémunération des actionnaires n’est pas celle que l’on croit… | L’Économie hors la tour d’ivoire | Michaël Lainé

C’est ce qui fait peur avec la théorie. Elle devient inconsciente. Elle s’habitue tellement à ses réponses qu’elle esquive les questions. Participer à l’indemnisation. Dans les chambres de commerce et les écoles de commerce, la croyance tacite est que tous les bénéfices reviennent aux actionnaires, donc considérés comme les propriétaires de l’entreprise. Cela se traduit par un mode particulier de calcul de leur rémunération, le ROE (“Résultat Financier” en français), qui est déterminé en divisant le résultat après répartition par les capitaux propres après impôt :

RO

Par “fonds propres”, nous entendons non seulement l’argent apporté à la société par les actionnaires, appelé “capital social”, mais tous les bénéfices accumulés au cours de son existence. Ainsi, cette mesure technique simple semble spécifique au contexte de l’économie. Dès lors, lorsqu’il est décidé, en assemblée générale, de consacrer une partie des bénéfices au financement d’activités économiques, cela revient à nier sa rémunération légitime. L’autofinancement serait un abus de langage, car il n’y aurait, littéralement, financement que par les actionnaires, soit directement – c’est le “capital social” -, soit indirectement – au travers des bénéfices qu’ils rejettent.

Cependant, il est possible de voir les choses différemment. En raison de son rôle central dans la production et l’échange de biens, l’entreprise ne peut être considérée comme la simple propriété d’actionnaires. D’ailleurs, on peut soutenir qu’il ne l’est pas du tout, car le droit est tiraillé entre ces deux notions, l’objet métier, la créature de ses propriétaires, et l’entité métier, l’entité indépendante. En effet, c’est l’entreprise qui signe le contrat, s’endette et acquiert les moyens de production, pas les actionnaires. Légalement, la propriété est définie comme « disposer de choses de manière substantielle », a dit Notre cher article 544 du code civil. Cependant, les actionnaires n’ont pas le droit de faire ce qu’ils veulent de « leur » entreprise. Tout d’abord, la gestion est confiée aux managers, aux employés. Bien sûr, ils peuvent aussi bien Des actions, mais pas parce qu’elles président aux destinées de l’entreprise. Ensuite, la loi matérialise l’existence autonome de l’entreprise, car il y a délit d’« abus de biens sociaux » lorsque le dirigeant, actionnaire ou non, privilégie ses propres intérêts au détriment de l’entreprise. Enfin, en comptabilité, l’entreprise est redevable aux actionnaires, dont les apports sont ainsi reflétés au bilan. Il n’y a pas confusion entre eux, mais séparation. C’est plutôt l’expression “fonds propres” qui est un abus de langage puisqu’elle renvoie, en fait, à la responsabilité.

Lire Aussi :  Pinterest est la dernière entreprise de médias sociaux à réduire ses effectifs

Nous déterminons quel design est notre préférence. L’entreprise est trop importante pour être laissée aux seuls actionnaires. Il comprend toutes sortes de « parties prenantes », des salariés aux fournisseurs, en passant par la direction et, plus largement, la société. Quel est notre véritable objectif ? Si l’on considère l’entreprise comme une entité, ce que la loi reconnaît partiellement, alors le bénéfice appartient à l’entreprise. En conséquence, la rémunération des actionnaires ne peut être calculée en divisant le bénéfice net d’impôt par les “fonds propres”, mais uniquement par le montant effectivement apporté par eux, c’est-à-dire le “capital social”. Cependant, une difficulté surgit. L’argent aurait dû être apporté il y a longtemps. Par conséquent, il est important de calculer l’inflation accumulée depuis lors, depuis l’année 2002, l’euro, par exemple, n’a pas la même valeur que l’euro aujourd’hui. Je fais ces calculs complexes depuis un quart de siècle, basés sur les données Refinitiv-Eikon[i], qui enregistre les pièces comptables de 655 sociétés françaises cotées. Cette façon de travailler est plus cohérente avec la vision des capitalistes, autre nom de l’actionnaire, comme porteurs du risque de l’activité économique. En effet, le « capital social » correspond au montant effectivement mis en jeu, que les actionnaires risquent de perdre en cas de faillite de l’entreprise. Dans ce contexte, la mesure de la rémunération inclut les bénéfices accumulés, la chose sera pire, car ces sommes n’ont jamais été sorties des poches des investisseurs, mais générées par l’entreprise.

Lire Aussi :  L’économie européenne s'est-elle durablement affaiblie avec les sanctions contre la Russie ? (Jacques Sapir face à Agathe Demarais)

On peut aussi considérer que la rémunération des actionnaires est liée à l’argent effectivement reçu par l’argent effectivement développé, c’est-à-dire à la distribution des dividendes versés par le capital social. Nous terminons donc par deux calculs, dont le second est peut-être le plus pertinent.

Lire Aussi :  Elon Musk suspend les comptes de plusieurs journalistes américains qui le critiquent et provoque un tollé

Considérez la première mesure, appelée « ROE potentiel » ou « PROE ». Il fait référence à la rémunération potentielle des actionnaires, car on divise le résultat net des entreprises par le capital social augmenté de l’inflation :

le spray

Il rapporte 63,6% sur la période 1997-2021.

Considérons une autre mesure plus pertinente, appelée “True ROE” ou “TROE”. Il fait référence à la rémunération réelle des actionnaires, car le dividende versé est divisé par le capital social multiplié par l’inflation :

Vrai

Le rendement réel des fonds propres français est de 27,6 % sur la même période. Il convient de noter que c’est la rémunération qui est en réalité liée au rôle joué dans le financement des activités économiques. Ce calcul ne mesure pas le rendement du point de vue de l’actionnaire, car il peut avoir acquis l’action auprès d’un autre épargnant à un prix différent de celui auquel elle a été émise par l’entreprise. Le fait est que, compte tenu de leur utilité, les capitalistes obtiennent une rémunération très confortable.

[i] Je suis reconnaissant aux amis de Clarence qui m’ont donné accès à cette base de données.

Source

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Articles Liés

Back to top button