l’efficacité très limitée des sanctions internationales

Les sanctions sont une pression économique généralisée dans le contexte de la politique étrangère. Mais il est encore controversé en raison de son efficacité limitée. En outre De telles décisions affecteront inévitablement la population. Donc légalement La peine doit être proportionnée.

Le principe de proportionnalité s’applique à deux niveaux. Premièrement, la sanction doit être nécessaire et largement appropriée. pour atteindre les objectifs en d’autres termes Les mesures qui sont inefficaces et ne remplissent pas leur objectif ne sont pas « nécessaires » et donc illégales. Mais il doit être le plus léger possible. S’ils infligent des dommages importants au pays, alors le principe de proportionnalité n’est pas respecté.

Dans notre dernier article de recherche Nous avons examiné toutes les sanctions imposées par les États-Unis entre 1976 et 2012, pour un total de 235 ans de sanctions et les 34 pays cibles. montre que malgré l’intention principale mais en général Ces sanctions ont aggravé la situation des droits de l’homme.

Lire Aussi :  les doutes grandissants de la Chine sur son allié russe

De nombreux types de droits de l’homme

en particulier Nous constatons des impacts négatifs sur les droits fondamentaux, comme le droit à la vie ou l’atteinte à la vie privée. et les droits politiques tels que la liberté de réunion et d’expression. Il s’avère que ces violations des droits de l’homme sont encore plus évidentes lorsque le but des sanctions n’est pas explicitement lié aux droits de l’homme (par exemple, si le but des sanctions est de mettre fin à un conflit violent ou de favoriser le changement de démocratie).

en particulier Notons que ce phénomène s’explique par la notion de droits de l’homme au sens très large. Les avocats ne font pas de distinction entre les différents types de droits de l’homme. au contraire Nous croyons qu’il y en a quatre : les droits fondamentaux, les droits économiques, les droits des femmes et les droits politiques. et l’impact des sanctions sur ces droits doit être évalué séparément.

Lire Aussi :  Kiev craint une nouvelle offensive de grande envergure en début d’année

De plus, les avocats ont tendance à préférer les sanctions multilatérales aux sanctions unilatérales. Les sanctions imposées par les États-Unis semblent plus légitimes si elles étaient adoptées par les Nations Unies. Mais nous montrons que les dommages réels sont similaires. Que les sanctions soient multilatérales ou unilatérales Nos résultats empiriques soutiennent l’idée que les sanctions multilatérales sont moins préjudiciables aux droits de l’homme que les sanctions unilatérales.

Une sage punition n’est pas

Enfin, nous regardons l’impact des sanctions dites “intelligentes”, car elles pèsent moins sur la population, comme les restrictions de voyage pour les dirigeants. Sanctions diplomatiques, etc., visant l’élite du pays plutôt que la société dans son ensemble. La gêne est donc limitée. Par conséquent, les punitions sages sont plus proportionnées que les autres types de sanctions. Nous avons remarqué que les sanctions intelligentes n’ont pas plus d’impact que d’autres sanctions. Cela peut indiquer qu’en fin de compte les sanctions sont disproportionnées.

Lire Aussi :  une fillette de 11 ans tuée à Anvers

Nos résultats quantitatifs mettent également en évidence le rôle des statistiques dans l’étude des sanctions, de la proportionnalité et plus généralement du droit international, or le droit est une science normative. Les données empiriques sont difficiles à intégrer, mais nous voulons montrer que l’utilisation de données permet de mieux identifier l’impact empirique des sanctions. déterminer la légalité ou l’illicéité

Source

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Articles Liés

Back to top button